2009年10月26日

把1%經費從公共藝術轉到再生能源系統

1992年起,台灣的公家建設必須撥出1%預算做公共藝術,近年來越做越醜了。

1%是多少,一棟10億元的大樓,就有1000萬,1000萬太少很多藝術家根本看不上眼,草草交代了事,但是1000萬如果用在再生能源上面,可以裝上約10萬瓦的太陽能板,每個月可以產生2萬度電。

如果可以強制讓所有新建住宅都撥1%售價做再生能源,舉例來說,1000萬的一戶裝10萬元的太陽能板,大約是500瓦到1000瓦,夠50盞省電燈泡來用。

如果可以強制所有新建住宅都撥5%售價做再生能源,理論上這棟房子就可以一輩子不必付電費了。

差不多把15年的電費一次用來買太陽能系統,就可以自給自足,永遠不付電費。

如果政府宣布10年內要把電費調高一倍,那太陽能系統不到10年就賺回來了,能源稅就有這樣神奇的魔力,可以讓大家建立自主能源的進度大幅加快,可能不要兩三年就會有30%-50%的家庭改採用再生能源,所以實際上,能源稅是就抽稅來說,根本是騙人的,政府也知道他抽不到,但是人民太笨太蠢,需要嚇唬一下,才會改變進步。

如果房屋上面架設太陽能系統,基本上它是不動產的一部分,政府何必補助?只要協助提供貸款就夠了,跟建築物主體的費用來比,這根本是微不足道。

之後有一定的普及比率,賣屋的時候,有自主能源的房價,每坪會比台電屋多一兩萬,大家就會搶著加裝,之後就沒事啦!

工廠也是一樣,如果能為再生能源申請20年的貸款(理論上這是一種不動產),付貸款就會比付電費要划算,電費付了就沒啦!再生能源系統將來賣掉還有價值,誰會笨笨到不用!?????
------------------------------------------------------------------

我很沉不著氣去寫了一封院長信箱,不知道那玩意兒是不是擺假的,有沒有用啊?

我很遺憾能源稅沒有獲得掌聲。 我希望政府把購屋低利貸款的方案,改成購置再生能源的低利貸款方案,好處是: 一)把再生能源系統(太陽能等等)視為不動產的一部分,長期低利貸款 二)15年左右就可以回收,這15年付銀行錢還比付電費便宜,15年後系統仍有價值 三)一台汽車的價錢,就可以給一戶架設一套再生能源系統 四)汽車工業阿長年斗扶植不起,再生能源工業卻很容易栽培,很快就會大紅大紫 五)獨立自主的再生能源工業,會自然而然地衍生出再生能源汽車工業 六)10年之後只需要買石油做塑膠,幾乎能源全部都可以轉型,國家生產力大增 這我不是信口開河,都有計算,希望幕僚們一定要讓院長知道,考慮儘快成為政策。 就算是先發佈消息來幫助政府目前不振的聲望,我相信也有很大的功用。

2009年10月19日

能源稅

有人說「這個世界上沒有好稅」,錯了!能源稅就是好稅!

不是因為石油快要用完了,而是就算還可以用100年,人類也沒有這個福氣可以用這麼久,總得找出新的出路才行。

這個找「出路」是一個世界級的競賽,勝利的一方(國家、企業......)可以享受到之後一個世紀級的戰利品,比中國的瓷器、茶葉、工業革命後的大英帝國、鴉片、石油的中東、軍火的美國、資訊革命的微軟都要強太多了。

可是「苟且」是最致命的因素,只要誰還有廉價的石油可以用,誰就註定會是輸的一方,台灣目前就是在敗部的落後圈裡面。

好了,今天總算看到「能源稅」的影子出來了,我看到了台灣未來的希望,只遺憾這個稅課的太少,遞加的速度太慢(十年)。

----------------------------------------------------------------------------
卡珊德拉的預言每次都成真,人類卻每次都去送死

我修正到精確一點,好懂一點。

此刻

石化能源越廉價的國家,越有勞動競爭力。

石化能源越昂貴的國家,越有智慧競爭力。

同時是原因也是結果。

但是10年到20年後,能源是不要錢的,因為再生能源的系統只要10年到20年就回本了,之後都是免費。

那時候,誰還要花錢買石油,誰就是「完全」沒有競爭力。

卡珊德拉的預言不被相信,是宿命,但是還是得說

當再生能源已經成熟穩定的國家,未來也會是強勢國家。

他們會一起用「含碳量」來做進口障礙,石化能源使用含量高的產品,限制進口,所以只能賣到落後國家去。

台灣還好,大家可以回頭去種鳳梨和甘蔗,不過價錢不好就是了。

歷史會證明未來!一向如此。