把1%經費從公共藝術轉到再生能源系統

1992年起，台灣的公家建設必須撥出1%預算做公共藝術，近年來越做越醜了。

1%是多少，一棟10億元的大樓，就有1000萬，1000萬太少很多藝術家根本看不上眼，草草交代了事，但是1000萬如果用在再生能源上面，可以裝上約10萬瓦的太陽能板，每個月可以產生2萬度電。

如果可以強制讓所有新建住宅都撥1%售價做再生能源，舉例來說，1000萬的一戶裝10萬元的太陽能板，大約是500瓦到1000瓦，夠50盞省電燈泡來用。

如果可以強制所有新建住宅都撥5%售價做再生能源，理論上這棟房子就可以一輩子不必付電費了。

差不多把15年的電費一次用來買太陽能系統，就可以自給自足，永遠不付電費。

如果政府宣布10年內要把電費調高一倍，那太陽能系統不到10年就賺回來了，能源稅就有這樣神奇的魔力，可以讓大家建立自主能源的進度大幅加快，可能不要兩三年就會有30%-50%的家庭改採用再生能源，所以實際上，能源稅是就抽稅來說，根本是騙人的，政府也知道他抽不到，但是人民太笨太蠢，需要嚇唬一下，才會改變進步。

如果房屋上面架設太陽能系統，基本上它是不動產的一部分，政府何必補助？只要協助提供貸款就夠了，跟建築物主體的費用來比，這根本是微不足道。

之後有一定的普及比率，賣屋的時候，有自主能源的房價，每坪會比台電屋多一兩萬，大家就會搶著加裝，之後就沒事啦！

工廠也是一樣，如果能為再生能源申請20年的貸款（理論上這是一種不動產），付貸款就會比付電費要划算，電費付了就沒啦！再生能源系統將來賣掉還有價值，誰會笨笨到不用！？？？？？

------------------------------------------------------------------

我很沉不著氣去寫了一封院長信箱，不知道那玩意兒是不是擺假的，有沒有用啊？

我很遺憾能源稅沒有獲得掌聲。 我希望政府把購屋低利貸款的方案，改成購置再生能源的低利貸款方案，好處是： 一）把再生能源系統（太陽能等等）視為不動產的一部分，長期低利貸款 二）15年左右就可以回收，這15年付銀行錢還比付電費便宜，15年後系統仍有價值 三）一台汽車的價錢，就可以給一戶架設一套再生能源系統 四）汽車工業阿長年斗扶植不起，再生能源工業卻很容易栽培，很快就會大紅大紫 五）獨立自主的再生能源工業，會自然而然地衍生出再生能源汽車工業 六）10年之後只需要買石油做塑膠，幾乎能源全部都可以轉型，國家生產力大增 這我不是信口開河，都有計算，希望幕僚們一定要讓院長知道，考慮儘快成為政策。 就算是先發佈消息來幫助政府目前不振的聲望，我相信也有很大的功用。